国美战争：中国企业风险治理警示录

       国美战争固然没有落下帷幕，但是却已经成就了一个齐全版本的中国企业司法风险治理案例。对于大无数中国企业而言，国美战争谁胜谁负已经变得不极度沉要了，而从国美战争中罗致更多的风险治理教训，预防自身企业产生司法风险，可能步崆最为沉要的；诖，《中原时报》记者专访了驰名企业司法风险治理专家，北京市智维律师事务所首席合资人，北京市律师协会企业司法风险治理专业委员会主任陈晓峰先生，但愿可能诠释国美战争给中国企业带来的风险警示。

　　所有权与经营权分离，是现代企业的沉要标志之一。国美战争或将对中国企业现代化过程产生消极的影响。

　　《中原时报》：您若何对待国美战争的影响？

　　陈晓峰：国美战争应该会给中国企业现代化的过程带来肯定的消极影响。所有权和经营权的分离，是现代企业的沉要标志之一，而“二权”的分离，必要成立齐全的公司治理结构，其中，董事会又是最为沉要的主题环节之一。

　　国美战争中，中国企业家无疑看到公司治理中董事会“妖魔化”的一面，而可能会忽略公司治理积极的一面。由于各人不安类似“国美战争”的事务有一天会同样产生在自己的企业上。

　　同时，“国美战争”事务可能会让企业家们以为中国职业经理人依然不成熟，甚至存佑装路德缺点”，如此，必然影响职业经理人群体的急剧形成，这又反过来影响中国企业治理现代化的过程。

　　《中原时报》：这一点可能也是好多人起初没有想到的。从您钻研的角度来看，有没有积极方面的影响？

　　陈晓峰：任何事件都拥有双面性。“国美战争”，其实就是国美电器司法风险的全面发作，其原因是司法风险治理不到位所致。当然，国美战争也让中国企业家看到现代公司治理中所客观存在的诸多司法风险，若是中国企业家可能意识到这一点，并注沉对自身企业司法风险进行尽早的鉴别、防备和治理，从而预防相应的司法风险产生，那就是积极的一面了。

　　《中原时报》：上述影响无疑是沉沉的，从司法风险治理的角度，您想对中国的企业家说点什么？

　　陈晓峰：司法风险是客观存在，不成回避的，唯一的蹊径是对司法风险进行正确的鉴别、评估、防备和治理，而不能“剖腹藏珠”。

　　“国美战争”其实是国美司法风险集中发作的体现，而这种风险拥有肯定的普遍性，由于中国好多企业都存在相应的公司治理司法风险，只不外发作水平和大局不一样而已。

　　《中原时报》：据相识，您地点的律师机构对国美电器司法风险进行了肯定的钻研，能给我们具体谈谈吗？

　　陈晓峰：由于国美电器注册地和上市地均属于英美法系，加之资料有限，我们也只是做了一些初步性的钻研，重要存在以下几个方面的司法风险：

　　第一，是刑事司法风险。如黄光裕由于犯单元贿赂罪、犯法经营罪、黑幕买卖罪被判处有期徒刑14年，黄光裕老婆杜鹃被法院判处有期徒刑3年。公司及高管刑事司法风险，是最为严沉的司法风险之一，无论给公司还是高管自己，城市造成巨大中伤。国美电器及黄光裕自己遭赶上述刑事司法风险，不仅影响了国美电器业绩与名誉，更严沉影响了作为上市公司的国美电器的良性发展。同时，也正是由于黄光裕刑事司法风险的发作，导致了目前“国美战争”的产生。

　　第二，国美电器与北京国美同业竞争司法风险。固然，国美电器上市之初，为预防同业竞争，北京国美将非上市门店交由国美电器托管，但是依然无法脱离同业竞争的干系，并且随着非上市门店的不休扩大，竞争也日益加剧。并由此导致黄光裕家族提出若2010年9月28日出格股东大会上“动议”未全数获得通过，北京国美将终止国美电器对非上市门店的委托经营授权。这一点，也应该被视为同业竞争的司法风险即将发作。

　　第三，董事会授权不明确的司法风险。最近几年，国美电器股东大会一向授予董事会通常授权。但是由于国美电器大股东黄光裕的特殊处境，以及国美电器有限的股权结构，这样的一份授权蕴含巨大的司法风险，目前该司法风险已经发作。

　　第四，股权激励打算悬而未决引发的司法风险。股权激励造度是现代企业人才激励系统中不成或缺的沉要环节，成立股权激励机造是企业应对人才竞争的火急必要。国美电器曾于2005年4月15日的一时股东大会上通过了国美电器股票期权打算的决定，但是一向迟迟没有执行，这给公司高层的不变性带来致命的风险，该风险也已经发作。

　　第五，董事选聘法式及责任不明确的司法风险。公司董事会作为公司经营的沉要组成部门，其成员应该***水平反映股东的意志，并通过反映股东的意志来代表股东的利益。显然，国美电器大无数董事已经不能代表股东的利益，这样的董事会也就不受股东节造。这些，都应该综合为董事选聘法式及责任不明确造成的司法风险。

　　第六，独立董事监督作用缺失的司法风险；厥坠赖缙魇挛裰,无论是国美电器行为、黄光裕幼我行为、陈晓与贝恩公司和谈、陈晓之股权激励打算执行,以及当前双方的隔空责怪等等,都不足应该承担监督职责的独立董事的声音。独立董事监督职能的缺失，将会导致董事会造成脱缰的野马，会粉碎股东大会与董事会间的平衡关系，最终导致公司内部治理的混乱。

　　《中原时报》：上述司法风险应该是比力复杂的，该若何进行预防呢？

　　陈晓峰：你这个问题可能也比力复杂，我们能够做如下如果：

　　对于所遭逢的刑事司法风险，如果黄光裕在具体行为之前，请专业司法人士进行鉴别分析评估，相信都不会出现今天的缧绁之灾。

　　对于同业竞争问题，如果上市之初可能齐全解决，或者上市之初承诺具体解决功夫与步骤，也是可能预防的。

　　对于“通常性授权”，若是黄光裕在“赴狱”之前，可能对“通常授权”进行相应的限度，尽量削减授权的轻易性，是能够预防由此产生的司法风险的。

　　对于2005年已经通过的股权激励打算，若是划定了具体的执行功夫、执行步骤、行权前提、业绩查核等，也可能预防轻易性和不确定性，也就不会产生相应的司法风险。

　　对于董事选任委派及责任，若是充分思考到董事提名选任、董事权柄、董事回避、董事撤换、董事任期、董事兼职职务限度、董事会议事规定、董事怠于行使权势救助，董事滥用权势救助、董事会与大股东僵局救助等各个领域所客观存在的司法风险，并在章程或造度设计中进行极度严格的“规造”，相信也可能防备相应的司法风险产生。

　　对于独立董事，若是独立董事职责美满，相应的专业委员会（如决策、提名、薪酬、风险、审计委员会等）职能加强，则也可能强化国美电