案例共享商场如战场 ，在国际业务的战场上 ，司律例则往往成为封喉利剑 ，出口企业要充分器沉对进口市场司律例则的进建和堆集。只有把握进口市场的司律例则 ，才可能自动鉴别陷阱 ，；で咨砝。
案情简介
2010年2月 ，内地出口商A公司向香港买方B公司出口服装 ，总价值10万美元 ，支付方式为货到付款（OA）60天。应酬款日后 ，B公司以A公司迟延交付货物、违反合同约定为由拖欠全数货款。A公司积极追求和解 ，但B公司态度强硬 ，毫无商谈余地 ，双方陷入僵局。
让A公司更感意表的是 ，拖欠产生两周后 ，竟然收到来自香港Y律师行的律师函 ，函称A公司因违反合同约定 ，给B公司造成巨大损失 ，损失金额共计12万美元 ，在扣减B公司应酬的10万美元货款后 ，A公司应立即向B公司支付渣滓的2万美元欠款 ，如5日内A公司不能提供已支付欠款的银行凭证 ，Y律师行将通过司法蹊径解决此事。A公司感应事态的紧迫性和复杂性 ，立即向中国出口信誉保险公司传递可能损失 ，并委托染指调查。
案件分析
中国出口信誉保险公司首先对买卖双方的业务布景进行调查 ，相识到B公司是一家颇具规模的业务商 ，在香港成功经营20载 ，已成为欧洲某大型连锁超市的重要供货商；A公司与B公司于2009年起头合作 ，由于采购量大、订单不变 ，B公司已成为A公司的沉要客户。
鉴于B公司在律师函中提出明确的反索赔 ，中国出口信誉保险公司就迟延交付问题请A公司立即提出回答定见 ，A公司暗示 ，第一 ，“迟延交付系客观情况所致。因B公司在2010岁首下订单 ，正值年关 ，工厂劳动力不及 ，昼夜赶工才勉强实现 ，迟延在所未免”；第二 ，“A公司曾就迟延出运时限与B公司沟通 ，提出通过空运方式运输该批货物 ，B公司未置可否 ，应视为B公司知悉此事 ，推定其赞成延期交付”。初步判断A公司的确存在迟延交付情况 ，后续处置很可能陷入被动 Ｋ伎急景盖３逗贤婪 ，中国出口信誉保险公司立即委托香港律师对案件进行全面梳理 ，律师分析以为：
第一 ，双方签署的业务合同中买卖双方权势使命严沉不合等 ，A公司面对潜在的司法风险。律师指出 ，合同约定合用香港司法 ，如产生纠纷 ，香港区域法院拥有独任管辖权；在此前提下 ，在价值、交付、质检等环节为A公司设定了极度严苛的合同使命 ，践约定“本合同确定之货物价值 ，除非买方提出申请 ，自动合用于买方于12个月内沉复发出的订单”、“如货物未按合同约定日期交付 ，卖方将支付货物价值2%/日的罚金”、“如买方对产品质量不予认可 ，卖方必须提供通标尺度技术服务有限公司（SGS）出具的权威检验汇报 ，并承担有关用度”等。律师以为合同条款处处为A公司布设陷阱 ，部门内容甚至已经违背根基的贸易平正心灵 ，A公司签署这样的业务合同 ，无异于签署了一纸“卖身左券”。
第二 ，B公司已就反索赔事宜在香港区域法院递交诉状 ，从专业角度分析 ，该司法行为带有显著的“防御性”。凭据律师调查 ，B公司已正式向香港区域法院递交诉状 ，由于案件的被告A公司是内地的法人 ，凭据香港司律例定 ，启动域表投递法式后 ，案件才进入排期审理阶段；B公司自递交诉状起12个月内能够申请启动域表投递法式。律师指出 ，B公司通过提告状讼 ，有效造约了A公司在香港追求救助的自动权 ，使其居于一种“进可攻、退可守”的优势职位。
一方面 ，自提告状讼之日起12个月内 ，A公司无法在香港针对B公司就统一事项提告状讼 ，A公司失落了追求司法救助的自动权；A公司如委托香港律师与B公司交涉 ，B公司能够提出由其律师代为接受投递 ，则诉讼立即进入排期审理阶段 ，A公司失落了获得司法增援的自动权。B公司有效造约A公司追求司法救助的自动权 ，客观上为自身设立了一路；し ，该司法行为带有显著的“防御性” ，使B公司首先做到“退可守”。
另一方面 ，在不申请域表投递的情况下 ，B公司能够通过Y律师行给A公司施加压力 ，强逼A公司接受反索赔前提；若是A公司不就范 ，B公司能够立即申请域表投递 ，推动案件进入审理阶段 ，则A公司将选择是否应诉。若是A公司不应诉 ，则B公司顺利获得缺席判决 ，反索赔主张得到法院支持；若是A公司应诉 ，将面对支付高昂的律师费、差旅费等诉讼用度 ，若诉讼被拖入拉锯战 ，用度可高达数十万港币 ，应诉与否 ，难以抉择。B公司有如设下连环套 ，环环相扣 ，步步紧逼 ，在整个交涉中做到“进可攻”。相较之下 ，A公司陷入进退失据的狼狈境界 ，极度被动。
第三 ，如A公司委托香港律师处置本案 ，须按幼时支付用度 ，即便不进入诉讼阶段 ，用度也将高达数万港币。凭据律师估计 ，本案前期分析案情、拟定规划 ，律师需15个幼时左右 ，按5000港币/幼时推算 ，律师费的“起步价”在75000港币。一旦B公司申请投递 ，案件进入审理阶段 ，用度无法预知 ，若是败诉 ，A公司可能还将承担原告的律师费等有关诉讼用度。A公司若选择持续 ，用度高企 ，前途未卜；若选择烧毁 ，不仅10万美元货款无法收回 ，还需额表背负2万美元债务。A公司欲罢不能 ，难以抉择。
大势对A公司极度不利 ，凭据信誉保险道理 ，如A公司自动烧毁债权 ，出口信誉保险将无法阐扬赔偿机造 ，A公司还需额表支付2万美元 ，净损失计算为12万美元。经过审慎分析和评估 ，中国出口信誉保险公司激励A公司在律师的专业共同下罢休一搏。
案件处置
经过艰巨抉择 ，A公司最终选择自动应对 ，在中国出口信誉保险公司的协助下 ，A公司与香港律师达成一揽子合作规划 ，即将未来可能产生的各种情况按分歧节点划分阶段 ，按阶段支付律师费 ，总体用度采取“封顶保底”的准则。
由于律师的染指 ，B公司通过威吓强逼A公司就范的贪图落空 ，很快启动了域表投递法式 ，案件在香港区域法院进入审理阶段。由于筹备充分 ，A公司第一功夫对诉讼作出回应。凭据律师判断 ，本案诉讼进入拉锯战的可能性不大 ，从专业角度分析 ，第一 ，B公司自身并不愿意在这场诉讼案件中投入过多精力；第二 ，B公司主张事由并非毫无马脚 ，其对本案也无绝对胜诉的把握。只有A公司顶住压力 ，积极应诉 ，B公司很可能会自动提出庭表和解。
居然B公司很快提出和解 ，双方通过协商 ，最终达成一致 ，B公司支付6.5万美元货款 ，双方签署《原谅备忘录》 ，B公司撤诉。
启迪与思虑
商场如战场 ，在国际业务的战场上 ，司律例则往往成为封喉利剑 ，出口企业要充分器沉对进口市场司律例则的进建和堆集。
本案中 ，A公司正是由于未能充分理解、把握、使用进口市场的司律例则 ，而一度使自己陷入极度被动的境界。出格是司法系统相对蓬勃的欧美国度 ，只有把握进口市场的司律例则 ，才可能自动鉴别陷阱 ，；で咨砝。
京公网安备 11010802023974号
